【概述】

本章在我的作品中属于“去彼取此”部分，前面的“三绝三弃”属于“去彼”；中间用“此三者以为文不足，故令有所属”作为过渡；后面的“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”属于“取此”。

那么，是谁做这种选择呢？只能指执政者，唯有他们做出这种选择，才能给民众带来相应的利益，即“民利百倍”、“民复孝慈”，与“盗贼无有”。

然而，由于通行本《道德经》具有显著的反儒文字，那些从事“国学”研究的儒生无法接受自己的儒家信仰被否定，所以想方设法要把老子这个历史上的大名人拉入自己所在的阵营，他们主要通过两个途径：

第一，类似于前面一章的“大道废，有仁义”，他们人为认定通行本中的“绝仁弃义”要弃绝的是“假仁假义”或者说只是宣传的仁义，而强行认为儒家的“真仁义”就在大道里面，这是流氓逻辑，当你说别人否定的东西是假的时候，那任何东西的否定都可以按同样的套路说他没有否定；同样地，当你说别人肯定的东西是假的时候，那还有肯定吗？这个问题的症结在于作为抽象的概念本身不存在真假问题，它是抽象属性的归纳，老子要否定的是“仁义”这个概念，而无关某个人是否讲仁义。

第二，通过所谓郭店“楚简本”把通行本原文换成“绝智弃辩”与“绝伪弃诈”，目的就是让儒道相通，拒绝反儒文字，否则，如果你说老子反儒，就会被他们说成无知带来的“误解”，在他们看来，不同的“圣人”之间怎么可能相互否定呢？

【原文】

绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者，以为文不足，故令有所属：见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。

第一部分：“去彼”

【绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有】

这段文字除了伪版本问题之外，最大的译文问题出在“三绝三弃”的主语不明，原文是文言文，在纸张缺乏的古代，精简表达是必要的，所以主语或宾语经常被省略，译文必须根据语境补上，否则，如果没有主语，“三绝三弃”的译文表述内容不符合现代汉语规则，它们作为谓语短语，没理由被前置；同时，如果不给“三绝三弃”补上执政者作为主语，那么，三个“绝弃”的动作与三种利益就容易被理解为同一个主体，那就沦为修身文化，而如果真是修身思想，老子为什么要用具有政治身份意义的“民”来表述呢？因此，应当理解为执政者“三绝三弃”，带给民众利益、孝慈与平安。

同时，“圣智”、“仁义”与“巧利”既不能被简单地当作某种价值观，更不能被当作一类人（比如，大清学者“叶玉麟”就把圣智与仁义分别当作“有才智之人”与“善人”），而只能理解为以价值观为导向的社会管理模式，比如，这里的仁义是指“仁政”，也就是所谓“以德治国”，它们在老子看来都是错误的管理模式，所以要绝弃它们。

【绝圣弃智，民利百倍】

“绝圣”的意义在于去除神圣化，去除不容置疑的所谓信仰，否则，基于信仰的统治就是政教合一特点，然而，传统解读往往把“圣”理解为“圣明”、“聪明”，那就使“绝圣”沦为愚民文化了；为了避免这样的尴尬，还有一些儒生就想出了一些办法，把它解释为“自作聪明”，于是它那就变成谦虚的反面了，或者解释为“世俗的聪明”，那就装神弄鬼了，然而这些添加是毫无依据的。

“弃智”的解读问题不大，但也有少数作品直接把“智”译为“智慧”，作为现代汉语译文，“智慧”怎能能够成为弃绝的对象呢？那就沦为反智文化了。

此外，“绝圣弃智”的译文还应当让人看到它为什么可以带来“民利百倍”，而那些反对“聪明才智”的译文显然无法解释为什么可以做到让民众得利，包括林语堂所说“聪明和智巧伤害自然”，由于他所理解的“自然”倾向于自然界的原始状态，而不是百姓的自然（自由）状态，所以无法解释那能给百姓带来什么利益。

【绝仁弃义，民复孝慈】

本文开头提到过，儒生想方设法使儒道相通，这里不再赘述，这里主要关心后句“民复孝慈”的问题，很多作品提到“恢复孝慈的天性”，由于原文中有“复”字，人们能够想象到的也只有回归天性，认为“孝慈”在老子看来是人的天性。我原先也基本采用“天性”的说法，但是，现在想到另一种可能性，那就是把“孝慈”理解为“尊老爱幼的传统”，这样的传统或许也算是人性的反映吧，那就有别于儒家礼教所规定的那种孝慈。

【绝巧弃利，盗贼无有】

“巧”通常被理解为：巧诈/机巧/伎巧/技巧；“利”通常被理解为：货利、利益、私利。

然而，如果这样解释，这里的“巧”与前面的“智”的含义就重复了，所以还有很多人用上“智巧”一词，我根据它与“人多伎巧，奇物滋起”与“不贵难得之货，使民不为盗”的关系，推导这里的“巧”是与“伎巧”相关的精巧之物。

同时，这里的“利”也不能简单地理解为某种利益，因为它的隐含主语是执政者，与执政行为相关，所以是利益诱惑的统治模式。

第二部分：过渡文字

【此三者，以为文不足，故令有所属】

“圣智”、“仁义”与“巧利”被普遍误认为是这里的“此三者”，再从“以为文”中取出一个“文”字，解释为“文饰”，组成判断句，比如说，“圣智、仁义、巧利这三者全是巧饰的”。于是，原文中的“不足”就没有着落了，怎么办？古代宋徽宗注解中提到“彼其心真以仁义圣智为不足以治天下哉？”他的意思是老子并不认为前面提到的圣智、仁义不能治理天下，只是后人流于形式才出了问题（这个说法可能是受到司马光注释影响），于是，近代林语堂、陈鼓应等人就有相应的“不足以治理天下”之说。

显然，“此三者以为文”这部分文字不能像上面那样做判断句处理，应当把它视为“以此三者为文”的局部倒装结构，而“不足”修饰的是“以为文”的谓语结构，不能理解为“此三者”的补足语，两种理解带来的逻辑是截然不同的：前者是说仅仅做到前面的“三绝三弃”是不够的，这时圣智仁义与巧利就是被杜绝的对象，是不能用于治理天下的，抛弃它们是治理天下的前提条件；后者是说仅仅依靠“此三者”来治理天下是不够的，这时的“此三者”就容易被理解为圣智、仁义，与巧利，它们只是需要补充，并不是不能用。

“故令有所属”，这里“令”的对象是谁？传统误读是把它当作（执政者）让百姓要怎么做，对于“令”的解读，常见的有：“使/让人（们）/（老）百姓/民众/人民”、“使人心”、“让民心”、“使人（民）的认识/思想”，译文读起来大有思想控制的意味。只有极个别作者，比如台湾学者刘瑞符，把“令”的对象指向“治理国家者”，那是对的，因为后面的“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”是与前面的三绝三弃对象不同的解决方案，当然是对相同的主体而讲，而三绝三弃的行为主体只能是与“民”相对的执政者。

第三部分：“取此”

【见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧】

前面“去彼”部分都是儒家文化的仁政或德治社会特点，而这里的“令有所属”，或者叫“取此”的内容，那就是老子《道德经》对执政者“为道”的要求了。

其中，“绝学无忧”的归属是一个争议，虽然和前面两个短句一样，都是四个字，但是结构迥异，前面的“见素”与“抱朴”，“少私”与“寡欲”显然都是并列关系，而“绝学”与“无忧”存在某种因果关系。不过，老子说，“为学日益，为道日损”，所以既然本章末尾是对执政者“为道”的要求，“绝学”才能“为道日损”也是合理的，所以我倾向于把它放在本章。

“少私寡欲”容易理解，基本没什么疑问，比较麻烦的是“见素抱朴”，如果把“素”与“朴”合并来看，我们对“朴素”一词很熟悉，那就和生活俭朴而不奢华有关，但是，如果分开看，“素”是指没有染过色的丝，是本色的东西，那就是说执政者要展示真实而不虚伪，以此区别于圣智仁义那种伪装；而“朴”在《道德经》中是与“道”关系密切的一个字，比如，“道常无名朴”，也和圣人为道有关，所以要“复归于朴”（《道德经》第32，28章）。

附：本人作品《道德经：无为与自由》对本章的解读

“绝圣弃智”之“圣”，是神圣化，如同“圣旨”、“圣经”一样不容置疑的东西。由于“道可道，非常道”，任何人（或组织）都不能把观点强加于人，因此，必须“绝圣”，杜绝神圣化，允许质疑与反对，只有这样，才有个人的言论自由空间；同时，由于“以智治国，国之贼”，而“智慧出，有大伪”，所以要“弃智”，也就是权力必须放弃智谋术。简言之，“绝圣弃智”就是让百姓有自由，让官员无权谋，所以能够“民利百倍”，也就是“不以智治国，国之福”（《道德经》第1，65，18，65章）。

“绝仁弃义”对应于“大道废，有仁义”，既然大道荒废而产生仁义，那么，反过来说，只有弃绝仁义，才有大道的回归，从而“民复孝慈”，大道若能回归，也就是从根本上化解问题，而尊老爱幼只是人性的复归。

“绝巧弃利，盗贼无有”对应于“不贵难得之货，使民不为盗”，二者都是关于有道执政者怎样避免民众沦为盗贼的问题。其中，关于“绝巧”，老子说，“人多伎巧，奇物滋起”，因“伎巧”而催生“奇物”，也就是“难得之货”，所以执政者要做到“不贵难得之货”，就要杜绝对于“伎巧”的推崇与精巧之物的追求，比如所谓“食不厌精，脍不厌细”的奢华生活；关于“弃利”，老子说，“民多利器，国家滋昏”，如果民众因权力“尚贤”而争名夺利，沦为争利之器，就有“以智治国”的阴谋诡计，甚至动用刀剑等利器，这种人越多，国家就越昏聩。唯有“绝巧弃利”，执政者杜绝精巧的奢侈品，抛弃“尚贤”的利诱统治模式，才能带来“盗贼无有”的社会。否则，即使“法物滋彰”，法律规定得再多，也难免出现“盗贼多有”（《道德经》第3，57，65，57章）的状况。

“圣智”、“仁义”、“巧利”都是儒家特点，这三个是“去彼”的对象，但是，光去掉不好的东西是不够的，即“以为文不足”; 所以还要有所选取，要“见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧”，也就是有道权力应当拥抱素朴，减损私欲，杜绝伪学，这三个属于“取此”的内容，即“令有所属”，归属于大道之真朴。

原文：

绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。此三者，以为文不足，故令有所属：见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。

译文：

（当权者应当）杜绝神圣化，舍弃智谋术，（这样，）人民就可以得到百倍之利；杜绝仁政，抛弃义气，人民将恢复尊老爱幼（的传统）；去除精巧之物的奢华，抛弃利益诱惑（的统治手段），盗贼自然消亡。

（此外，）仅在这三个方面做文章还不够，因此，还必须让他们有所选取：以素面示人而不伪装，拥抱大道之朴，少想些私利，减损欲望，杜绝伪装之学，这样就无所忧虑。